1972年，麦库姆斯和唐纳德肖在论文《大众传播的议程设置功能》中正式提出了议程设置这一理论。该理论主要观点为，大众传播通过日常的新闻报道和信息传达活动，通过对各种议题赋予不同程度的显著性的方式，来影响着人们对于周围“大事”的判断，从而为公众设置“议事日程”。20世纪80年代，媒介议程从何而来成为这一时期的研究热点，麦库姆斯将其称之为议程设置研究的一个转向，对此学者提出了媒介间议程设置理论。1997年，麦科姆斯和肖进一步提出属性议程设置理论，认为大众传播通过对议题某些属性的凸显和淡化处理，能够成功的传递议题属性的显著性。新媒体环境下，信息发布与传播的便捷性、碎片化和日常化结构了传统媒体的中心权力，社交媒体创造了一个混合的媒介系统，多元主体能够在平台上主动创造内容并发起互动，议程设置的作用机制发生转变，其作用和效果也产生了各种新变，值得我们进一步讨论。 一、议程设置主题的多元与复杂议题关系 在当前的社交媒体生态中，议程设置并不是单一议程的流动，而是呈现出媒体、公众、社交机器人等多元主题混合流动的态势。从生态学的视角来看，议程设置的多元主体呈现出竞争、合作、独立、内讧的议题关系。社交媒体作为一个混合的媒介系统，不同的传播主体产生各自的议程，经过各种议题关系的机制作用，形成最终的网络议程。议程设置主体的改变引发作用机制的变化，从而导致当下议程设置作用和效果的一系列变化。 二、网络节点互联：媒介间议程设置 从网络科学的视角来看，个人、机器、媒介等都是社会行动者，均可以使用节点来表示，信息和影响流动的过程也是社会行动者之间结成特定关系的过程。社会化媒体环境中的媒体、公众、商业机构等主体以终端的形式被网络连接。诺伊曼也认为媒体之间存在者“媒体意见领袖”，议题从建制媒体流向另类媒体产生“共鸣效果”，议题从另类媒体流向建制媒体会产生“溢散效果”。 三、国际新闻的驯化：议程设置的全球化趋向 全球信息化和跨国界媒体的出现，使得某些属于某个国家的议程在全球传播，并成为网络中的公共议程。在网络新闻传播中，信息的流动本身是不平衡的，居于强势地位的国家的议程会在世界范围内产生更大的影响。同时，议程流入其他国家的过程也是一个议题属性重新排列组合的过程，涉及到新闻驯化的问题。最典型的例子就是俄乌战争期间，各国在社交媒体平台上发动的各种舆论战，社交媒体成为了新媒体时代各国的权力展演场。 四、认知碎片组合：关联网络议程设置 在社会化媒体时代，议程设置理论发展到第三层次——网络议程设置理论（NAS理论），指出影响公众的不是单个的议题或属性，而是由一系列议题所构成的认知网络。媒体不仅成功的告诉我们想什么、怎么想，还决定了我们如何将信息碎片组合起来形成认知网络。如2012年美国大选期间，不同媒介类型与候选人支持者之间的议程网络成正相关。 根据以上文本攥写一个150左右的结尾
理解问题1972年，麦库姆斯和唐纳德肖在论文《大众传播的议程设置功能》中正式提出了议程设置这一理论。该理论主要观点为，大众传播通过日常的新闻报道和信息传达活动，通过对各种议题赋予不同程度的显著性的方式，来影响着人们对于周围“大事”的判断，从而为公众设置“议事日程”。20世纪80年代，媒介议程从何而来成为这一时期的研究热点，麦库姆斯将其称之为议程设置研究的一个转向，对此学者提出了媒介间议程设置理论。1997年，麦科姆斯和肖进一步提出属性议程设置理论，认为大众传播通过对议题某些属性的凸显和淡化处理，能够成功的传递议题属性的显著性。新媒体环境下，信息发布与传播的便捷性、碎片化和日常化结构了传统媒体的中心权力，社交媒体创造了一个混合的媒介系统，多元主体能够在平台上主动创造内容并发起互动，议程设置的作用机制发生转变，其作用和效果也产生了各种新变，值得我们进一步讨论。 一、议程设置主题的多元与复杂议题关系 在当前的社交媒体生态中，议程设置并不是单一议程的流动，而是呈现出媒体、公众、社交机器人等多元主题混合流动的态势。从生态学的视角来看，议程设置的多元主体呈现出竞争、合作、独立、内讧的议题关系。社交媒体作为一个混合的媒介系统，不同的传播主体产生各自的议程，经过各种议题关系的机制作用，形成最终的网络议程。议程设置主体的改变引发作用机制的变化，从而导致当下议程设置作用和效果的一系列变化。 二、网络节点互联：媒介间议程设置 从网络科学的视角来看，个人、机器、媒介等都是社会行动者，均可以使用节点来表示，信息和影响流动的过程也是社会行动者之间结成特定关系的过程。社会化媒体环境中的媒体、公众、商业机构等主体以终端的形式被网络连接。诺伊曼也认为媒体之间存在者“媒体意见领袖”，议题从建制媒体流向另类媒体产生“共鸣效果”，议题从另类媒体流向建制媒体会产生“溢散效果”。 三、国际新闻的驯化：议程设置的全球化趋向 全球信息化和跨国界媒体的出现，使得某些属于某个国家的议程在全球传播，并成为网络中的公共议程。在网络新闻传播中，信息的流动本身是不平衡的，居于强势地位的国家的议程会在世界范围内产生更大的影响。同时，议程流入其他国家的过程也是一个议题属性重新排列组合的过程，涉及到新闻驯化的问题。最典型的例子就是俄乌战争期间，各国在社交媒体平台上发动的各种舆论战，社交媒体成为了新媒体时代各国的权力展演场。 四、认知碎片组合：关联网络议程设置 在社会化媒体时代，议程设置理论发展到第三层次——网络议程设置理论（NAS理论），指出影响公众的不是单个的议题或属性，而是由一系列议题所构成的认知网络。媒体不仅成功的告诉我们想什么、怎么想，还决定了我们如何将信息碎片组合起来形成认知网络。如2012年美国大选期间，不同媒介类型与候选人支持者之间的议程网络成正相关。 根据以上文本攥写一个150左右的结尾
已完成理解「1972年，麦库姆斯和唐纳德肖在论文《大众传播的议程设置功能》中正式提出了议程设置这一理论。该理论主要观点为，大众传播通过日常的新闻报道和信息传达活动，通过对各种议题赋予不同程度的显著性的方式，来影响着人们对于周围“大事”的判断，从而为公众设置“议事日程”。20世纪80年代，媒介议程从何而来成为这一时期的研究热点，麦库姆斯将其称之为议程设置研究的一个转向，对此学者提出了媒介间议程设置理论。1997年，麦科姆斯和肖进一步提出属性议程设置理论，认为大众传播通过对议题某些属性的凸显和淡化处理，能够成功的传递议题属性的显著性。新媒体环境下，信息发布与传播的便捷性、碎片化和日常化结构了传统媒体的中心权力，社交媒体创造了一个混合的媒介系统，多元主体能够在平台上主动创造内容并发起互动，议程设置的作用机制发生转变，其作用和效果也产生了各种新变，值得我们进一步讨论。 一、议程设置主题的多元与复杂议题关系 在当前的社交媒体生态中，议程设置并不是单一议程的流动，而是呈现出媒体、公众、社交机器人等多元主题混合流动的态势。从生态学的视角来看，议程设置的多元主体呈现出竞争、合作、独立、内讧的议题关系。社交媒体作为一个混合的媒介系统，不同的传播主体产生各自的议程，经过各种议题关系的机制作用，形成最终的网络议程。议程设置主体的改变引发作用机制的变化，从而导致当下议程设置作用和效果的一系列变化。 二、网络节点互联：媒介间议程设置 从网络科学的视角来看，个人、机器、媒介等都是社会行动者，均可以使用节点来表示，信息和影响流动的过程也是社会行动者之间结成特定关系的过程。社会化媒体环境中的媒体、公众、商业机构等主体以终端的形式被网络连接。诺伊曼也认为媒体之间存在者“媒体意见领袖”，议题从建制媒体流向另类媒体产生“共鸣效果”，议题从另类媒体流向建制媒体会产生“溢散效果”。 三、国际新闻的驯化：议程设置的全球化趋向 全球信息化和跨国界媒体的出现，使得某些属于某个国家的议程在全球传播，并成为网络中的公共议程。在网络新闻传播中，信息的流动本身是不平衡的，居于强势地位的国家的议程会在世界范围内产生更大的影响。同时，议程流入其他国家的过程也是一个议题属性重新排列组合的过程，涉及到新闻驯化的问题。最典型的例子就是俄乌战争期间，各国在社交媒体平台上发动的各种舆论战，社交媒体成为了新媒体时代各国的权力展演场。 四、认知碎片组合：关联网络议程设置 在社会化媒体时代，议程设置理论发展到第三层次——网络议程设置理论（NAS理论），指出影响公众的不是单个的议题或属性，而是由一系列议题所构成的认知网络。媒体不仅成功的告诉我们想什么、怎么想，还决定了我们如何将信息碎片组合起来形成认知网络。如2012年美国大选期间，不同媒介类型与候选人支持者之间的议程网络成正相关。 根据以上文本攥写一个150左右的结尾」
展开阅读网页
在新媒体时代，议程设置理论经历了显著的演变和扩展。从最初的媒体议程设置到受众自我设置，再到媒介间议程设置，以及当前的网络议程设置理论，这一理论不断适应着媒体环境的变化。社交媒体的兴起使得议程设置的主体更加多元，议题关系更加复杂，而全球化的媒体环境则让议程设置呈现出国际化的趋势。此外，认知网络的形成更是议程设置理论在新媒体时代的新发展。这些变化不仅丰富了议程设置理论的内涵，也为我们理解和研究媒体与公众互动提供了新的视角。