1.某会计师事务所某审计小组正在举行重要审计项目的讨论会，在会中就审计证据的充分性和适当性的有关问题进行了讨论。 甲注册会计师提出一种观点：审计证据的质量越高，需要的审计证据数量越少，可以得出审计证据的质量和数量成反比，所以审计证据质量越低，那么需要审计证据数量也就越多，也就是说审计证据数量可以弥补审计质量上的不足。 乙注册会计师提出一种观点：审计资源都是有限的，为了使事务所获取更多的利润，对于那些获取证据比较困难和成本较高的程序，可以采取其他程序来替代，只要不影响最终审计质量就可。 要求：（1）简述审计证据的性质

审计证据是审计过程中收集和评估的用于形成审计意见的信息。它具有以下性质：

1. 充分性（Sufficiency）：审计证据的数量必须足够，以支持审计师形成审计意见。充分性是指审计证据的量，确保审计师能够合理地得出结论。

2. 适当性（Appropriateness）：审计证据的质量必须适当，以确保其可靠性和相关性。适当性涉及审计证据的来源、性质和可靠性，确保审计证据能够合理地支持审计结论。

3. 相关性（Relevance）：审计证据必须与审计目标相关，能够对审计问题提供解答或证据。

4. 可靠性（Reliability）：审计证据必须是可信赖的，即来源可靠，信息准确无误，没有被篡改或误导。

5. 客观性（Objectivity）：审计证据应该是客观的，不受个人偏见或利益冲突的影响。

6. 时效性（Timeliness）：审计证据应该在审计过程中及时收集，以确保其反映的是被审计单位在特定时间点的财务状况和运营情况。

7. 合法性（Legality）：审计证据的获取和使用必须符合相关法律法规的要求。

甲注册会计师的观点强调了审计证据的质量和数量之间的关系，认为高质量的证据可以减少所需的证据数量。然而，这并不意味着数量可以完全弥补质量上的不足，因为即使证据数量多，如果证据本身不可靠或不相关，也不能形成有效的审计意见。

乙注册会计师的观点则关注于审计资源的有限性，提出在资源有限的情况下，可以通过替代程序来获取证据，但这种替代必须确保不影响最终的审计质量。这涉及到审计师在实际操作中需要权衡证据的获取成本与审计质量之间的关系，以实现资源的有效利用和审计目标的达成。