2014年3月20日，大众汽车销售公司从英国进口一辆全新宾利慕尚汽车。2014年6月 24日，杨代宝与贵州新贵兴汽车公司签订销售合同，约定新贵兴公司向杨代宝销售尊贵版宾利慕尚汽车一台，单价550万元年辆购置税470085.47元。随后新贵兴公司从太众汽车销售公司购入前述进日学利慕尚汽车，2014年7月30日，该自辆运抵新贵兴公司。同日，新兴公司进行车辆移交检查时发现车辆左前门下有容面损伤，便通过地光打蜡清除了森面损伤，这一处理操作记载于该车维修记录中。2014年10月8日，因气车右后面布存在异响，新贵兴公司更换了窗布总成，该维修操作办记载于车辆维修话录中并上传到车辆维修信息网络。新贵兴国汽车公司于2014年10月14日将车辆文付给杨先生

2014年3月20日，大众汽车销售公司确实从英国进口了一辆全新的宾利慕尚汽车15。随后，在2014年6月24日，杨代宝与贵州新贵兴汽车销售服务有限责任公司（新贵兴公司）签订了销售合同，合同中约定新贵兴公司向杨代宝销售一台尊贵版宾利慕尚汽车，价格为550万元人民币，车辆购置税为470085.47元2。

新贵兴公司在2014年7月30日接收了这辆宾利慕尚汽车，并在当天进行车辆移交检查时发现车辆左前门下存在漆面损伤，随后通过抛光打蜡的方式清除了损伤，这一处理操作被记录在了车辆的维修记录中4。此外，2014年10月8日，因为车辆右后门存在异响问题，新贵兴公司更换了窗布总成，这次维修操作也被记录在车辆维修记录中，并上传到了车辆维修信息网络4。

最终，新贵兴公司在2014年10月14日将这辆宾利慕尚汽车交付给了杨代宝先生4。然而，后续因为适用法律错误，一审法院的“退一赔三”判决被撤销，改由新贵兴公司进行赔偿3。这起事件涉及到了消费者权益保护和汽车销售行业的透明度问题，引发了社会和法律界的广泛关注。