祝总骧不是民科，单位也权威，为什么长久以来祝总骧关于经络的实验结论中医黑不提?

祝总骧关于经络的实验结论在学术界确实具有一定的影响力。对于为什么这些结论在中医领域没有得到广泛提及和应用，以下是可能的原因：

首先，虽然祝总骧所在的单位权威，他本人也不是民科出身，但他的研究属于生物医学领域，主要关注经络系统的生物学效应和功能机制。中医黑们可能对这方面并不熟悉或者缺乏深入了解的兴趣。他们更关注的是中医临床实践和传统理论的争议，而这并非祝总骧的研究重点。此外祝先生著作内容难度颇高一般人不易接触和阅读也可能造成这种现象。 正如学术观点的自然选择性，其本人在一些研究方面具有一定代表性但最终没有被大众接受也是无法避免的。同时祝先生本身并未对此做过多的科普宣传。此外祝总骧的研究在学术界并没有形成广泛的共识，也可能受到其个人观点和实验结果未能得到充分验证等因素的影响。即使单位权威和个人资质优越也无法保证研究成果被完全接受和广泛应用。在科研领域对新观点和新理论的接受需要时间也需要大量的实验数据支撑和同行评审通过。所以祝总骧的实验结论暂时未被广泛提及和应用并不能否定其研究的价值和意义存在也只是对其结果的影响并不大不足以撼动某些既有理念或是旧的理论系统现状是一种复杂社会现象而已必然遭遇众多层面的摩擦和压力这些都是研究和进步的常态罢了7^ ^ 2^ ^ 。中医和现代科学一直在融合互补中找到发展之道对双方的看法也应该更为开放包容以待进一步的研究和探索发现。此外也可以多多关注中医现代科学研究动态获取最新研究成果和相关数据便于获得更深入全面的认知。在科学发展的历程中此类事件将屡见不鲜并不存在难以解决的问题也不用过于担心相关问题的提出是为了发现问题促进问题的解决从而为双方乃至全人类的进步做出贡献。（参考文章中并未明确提及此相关内容可以关注学界动态关注是否因为现实中经济利益等其他因素影响这一问题也许可以在那里找到解答。）关于以上问题的解读与建议仅是简要论述无法覆盖全部复杂因素请自行判断并审慎对待。

祝总骧的实验方法和数据支持是否可靠且可重复验证?

祝总骧的实验方法和数据支持是可靠的，并且他的研究是可重复验证的。祝总骧教授通过运用电子学、生物化学、生物物理、声学和形态及动植物等多种学科检测和独特的实验法，准确地揭示了人体经络线的分布位置，证实了古典经络图谱的高度科学性和客观存在。他进一步提出了“经络是多层次、多功能、多形态立体结构的调控系统”的理论，并在临床上取得了神奇效果，获得了国家科委首届“星火杯”创造发明特等奖以及多次国家卫生部、市科委等科学进步奖。此外，祝总骧教授还提出了“312经络百岁健身法”，该方法已经被国家体育总局推荐为科学健身法，并在国内外得到了广泛的应用和认可。他的研究成果不仅为中医学的发展提供了有力的支持，也为全球健康事业做出了巨大贡献。

然而，要完全确认祝总骧教授的研究结果，需要进一步的实验和验证。尽管祝总骧教授的研究结果得到了广泛的认可和应用，但仍然存在一些争议和需要进一步完善的地方。例如，经络的实质和具体功能仍需要更深入的研究和验证，以及经络在人体中的作用和机制需要进一步阐明。因此，未来的研究应该致力于进一步验证和完善祝总骧教授的研究成果，以更好地理解和应用经络学在中医学中的重要作用。

在学术研究中，可重复性是非常重要的，这是评价研究成果可靠性的重要标准之一。祝总骧教授的研究得到了广泛的认可和引用，这在一定程度上说明了其研究方法的可重复性和结果的可靠性。然而，对于任何科学研究，包括祝总骧教授的研究，都需要进行独立的验证和重复实验，以确保其结果的准确性和可靠性。

因此，尽管祝总骧教授的研究结果和实验方法被认为是可靠的，并且其研究是可重复验证的，但未来的研究仍然需要进一步的验证和完善，以进一步确认和深化对经络学和中医学的理解和应用。

祝总骧的实验结论是否受到其个人偏见或利益的影响?

关于祝总骧的实验结论是否受到其个人偏见或利益的影响，这是一个涉及对科学研究和研究人员进行评价的问题。对于这样的评价，通常需要深入的调查和研究，以确保公正和客观的判断。

在评估任何科学研究的结论时，应该考虑多个因素，包括研究方法的可靠性、实验设计的严谨性、数据分析的准确性以及研究者的诚信等。个人偏见或利益可能会对研究产生一定影响，但这并不意味着研究结论必然无效或不准确。

对于祝总骧的实验结论，应该参考相关的研究论文、专业评价以及同行评审的意见。如果经过严谨的评估和审查，没有发现明显的个人偏见或利益影响，那么其结论应该是值得信赖的。然而，这并不意味着所有人的观点都会一致，因为科学是一个不断发展和演化的过程，不同的观点和评价是正常的。

总之，对于祝总骧的实验结论是否受到个人偏见或利益的影响，需要依据专业领域的评价和审查来进行判断。[citation:暂无]

中医领域是否对祝总骧的实验结论进行过评估或讨论?

在中医领域，对于祝总骧的实验结论确实存在一些评估或讨论。祝总骧的实验主要关注经络系统的研究，这一领域在中医理论中占有重要地位。中医专家和相关学者会对这些实验结论进行审视，并结合中医理论进行解读和讨论。然而，由于中医领域的复杂性和多样性，对于祝总骧的实验结论的评估也存在不同的观点和看法。

综上，可以得出结论，中医领域对祝总骧的实验结论进行过评估或讨论。[citation:需查阅相关资料]

有哪些具体的反馈?

很抱歉，由于没有提供足够的上下文信息，我无法回答有哪些具体的反馈。请提供更多关于您想要了解反馈的信息，以便我能够给出一个有帮助的回答。

除了学术领域和中医黑的观点，社会上对于祝总骧关于经络的实验结论有何反响?

除了学术领域和中医黑的观点外，关于祝总骧关于经络的实验结论，社会上也有其他反响。

一些人对祝总骧的实验结论持开放和接受的态度。他们认为，祝总骧的研究为经络的研究提供了新的视角和思路，有助于推动相关领域的发展。这些人可能包括一些医学专业人士、研究人员以及对于新观念持开放态度的公众。

另一些人则对祝总骧的实验结论持保留意见或不同看法。他们可能关注到实验方法、样本数量、研究结果的可重复性等方面的问题，并基于自己的知识和经验对于结论提出质疑。这些人群可能包括一些学者、专家以及对于传统医学观念较为坚持的人群。

总体来说，祝总骧关于经络的实验结论在社会上的反响是复杂的，存在不同的观点和看法。除了学术领域和中医黑的观点外，还有其他多种声音存在。[citation:请补充相关社会反响的参考资料]

以上内容仅供参考，要获取准确和全面的反响，需要参考更多的社会舆论、专业评论和公开报道等资料。

祝总骧未来是否会有新的关于经络的研究，或者对这个话题有新的看法?

未来祝总骧是否会有新的关于经络的研究或对这个话题的新看法，目前无法确定。但考虑到祝总骧在经络领域的丰富经验和深厚研究背景，他可能会有更深入的研究和新的发现。我们期待他未来在经络领域做出更多贡献。[citation:暂无]