证据法方面的论文，定什么题目比较有研究价值?

证据法方面的论文选题，以下题目可能具有较大的研究价值：

1. 刑事证明标准的规范功能与实践归宿研究
2. 大数据证据在刑事司法中的应用探究
3. 有专门知识的人出庭功能多元化之检讨
4. 论证据法中的人权保障价值
5. 我国刑事电子数据的证据规则及其完善研究
6. 基于证据体系构建的侦查取证模式研究
7. 网络证据保全公证的问题研究
8. 裁判中的事实认定与证据法学研究
9. 论沉默权确立的必要性及其在实际应用中的问题探讨
10. 证据排除规则的实施与完善研究

以上选题涵盖了证据法的多个重要领域，包括刑事证明标准、大数据证据的应用、有专门知识的人出庭功能、人权保障价值、刑事电子数据证据规则、侦查取证模式、网络证据保全公证、事实认定等方面。这些选题都具有较高的研究价值，能够对证据法学领域的发展和完善做出一定的贡献。当然，具体选题还需要根据个人的兴趣、研究方向和学术背景来确定。

刑事证明标准的规范功能在实践中存在哪些问题?

刑事证明标准的规范功能在实践中存在的问题主要包括：

1. 客观化证明标准在实践中复归并逐渐强化，这导致证明标准主客观相统一的立法旨趣未能实现。
2. 对确定性的追求超出裁判者的认识能力，从而催生证明标准客观化的实践。
3. 证明标准领域仍存在诸多亟待穿透的理论迷雾，造成淆乱的原因在于刑事证明标准的立法功能在于保障事实认定的准确性，而对确定性的追求超出了裁判者的认识能力。
4. 客观化证明标准在实践中被强调，但缺乏合理的理论支撑，导致实践中的证明标准难以适应实践需求。

以上问题导致了证明标准在刑事司法实践中的困惑和难以有效实现其规范功能，影响了司法公正和效率的实现。因此，对刑事证明标准的重构和完善是当前司法实践中的迫切需求。

大数据证据在刑事司法中的应用面临的挑战有哪些?

大数据证据在刑事司法中的应用面临的挑战包括以下几个方面：

1. 数据安全和隐私保护问题。在收集、存储和分析大数据时，如何确保个人信息的隐私和数据的安全是一个重要的问题。需要建立完善的法律体系和技术标准来确保数据的合法性和安全性。
2. 数据质量的问题。大数据的来源复杂，数据质量参差不齐，如何保证数据的真实性和可靠性是一个挑战。需要对数据进行严格的清洗和验证，以确保数据的准确性和可信度。
3. 技术水平和人才短缺的问题。大数据的分析和应用需要高水平的技术和人才支持，而当前刑事司法领域的技术水平和人才储备还不能完全满足这一需求。需要加强技术培训和人才培养，提高技术水平。
4. 法律规范的不完善。目前针对大数据证据的法律规范还不够完善，对于证据的收集、存储、分析和应用等环节缺乏明确的法律规定和司法解释，需要加强法律体系的完善和法律实践的探索。

以上挑战需要政府、企业和社会各方面的共同努力，建立完善的法律体系、加强技术研究和人才培养、提高数据质量和安全性，才能推动大数据证据在刑事司法中的更好应用。

[citation:无引用]

在网络证据保全公证方面，存在哪些技术难题和法律空白?

在网络证据保全公证方面，存在以下技术难题和法律空白：

技术难题方面：

1. 网络证据的易逝性和难以捕捉性：网络证据往往容易消失，且难以捕捉和固定。例如，聊天记录、网页内容等可能随时被删除或更改，使得证据的保全变得困难。
2. 数据的完整性验证：如何确保在保全过程中数据的完整性不受破坏是一个技术难题。网络证据的完整性一旦被破坏，就可能导致证据失效。
3. 大数据技术处理：随着互联网的不断发展，数据量呈指数级增长，如何有效地处理和分析这些数据，提取出有用的证据信息，是另一个技术挑战。

法律空白方面：

1. 网络证据的法律地位不明确：目前，网络证据在法律上的地位尚不明确，导致其在实际应用中的法律效力不明确。
2. 证据保全公证的法律规范缺失：针对网络证据保全公证的法律规定还不够完善，导致在实际操作中无法可依。
3. 跨境网络证据的法律冲突：随着网络的普及和全球化的发展，跨境网络证据越来越多，但不同国家和地区的法律规定可能存在冲突，导致网络证据的保全和公证面临困境。

以上内容仅供参考，如需更多信息，建议咨询网络证据保全公证领域的专业人士。[citation:待补充]

裁判中的事实认定与证据法学研究有何联系?

裁判中的事实认定与证据法学研究之间存在密切的联系。

首先，事实认定是裁判的核心环节之一，是指裁判者在诉讼过程中通过对证据的收集、审查和判断，确定案件事实的真相。而证据法学研究则是研究证据的收集、保全、审查、认定和运用等方面的理论和实践问题，为司法实践提供理论支持和指导。

其次，事实认定的过程需要运用证据法学的理论和方法。裁判者需要掌握证据法学的原理、规则和方法，才能正确地收集、审查和判断证据，确保案件事实的正确认定。同时，证据法学研究也需要关注裁判实践中的问题和需求，为裁判提供更具有针对性和实用性的理论指导。

最后，事实认定与证据法学研究之间的互动关系也体现了理论与实践的相互促进。证据法学研究不断探索和完善证据理论和方法，为裁判中的事实认定提供更为科学、准确、公正的指导。而裁判实践中的经验和问题反馈，又为证据法学研究提供了丰富的素材和研究方向。

综上所述，裁判中的事实认定与证据法学研究之间存在着密切的联系，两者相互促进、相互依存，共同推动着司法实践的进步和发展。[citation:暂无]

它们之间是如何相互影响的?

很抱歉，从您提供的信息中，我无法确定“它们”指的是什么，因此无法回答它们之间是如何相互影响的。请您提供更多的上下文信息或具体说明“它们”指的是哪些事物或对象，以便我能够更准确地回答您的问题。 [citation:N/A]

沉默权确立在实际应用中可能出现哪些情况或案例?

沉默权确立在实际应用中可能出现以下情况或案例：

1. 犯罪嫌疑人面对警方讯问时，可以行使沉默权，不回答警方的提问。这种情况下，警方不能强制要求犯罪嫌疑人回答问题或将其言论作为证据使用。1比如某个涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，在被警方讯问时选择保持沉默，警方不能因此认定其有罪或无罪。

2. 在司法审判过程中，被告人可以行使沉默权，不自我归罪。这意味着被告人可以选择不陈述、不辩护或者拒绝回答法官或检察官的问题。在某些复杂的刑事案件中，被告人在面临司法调查时，可以利用沉默权保护自己的合法权益。2

这些情况和案例都是沉默权确立在实际应用中的典型体现。沉默权制度在很大程度上保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免了司法权力的滥用，确保了司法公正和程序正义的实现。

以上内容仅供参考，如果需要更多信息，建议查阅相关法律文书或咨询专业人士。