针对平台的二次点播现象如何反驳，比如你是某讯会员的VIP，正在追一部热播剧，平台推出活动，升级为SVIP后可以多看一集，等快到更新到大结局时，平台推出提前点播的活动，18块钱提前解锁6集，请站在反对一现象的角度去反驳这一行为

针对视频平台的二次点播现象，可以从以下几个角度进行反驳：

1. 侵犯消费者权益：视频平台推出二次点播服务，要求VIP会员在已付费的基础上再次付费，这可能侵犯了消费者的权益。根据3，上海市消保委点名腾讯视频，因其要求VIP会员“按顺序解锁观看”，这涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。6也指出，腾讯视频的这一行为被认为侵害了消费者的自主选择权。

2. 降低会员价值：消费者购买VIP会员服务是为了享受更好的观影体验，但二次点播服务的推出，使得VIP会员的观影体验远远低于预期，降低了会员服务的价值。正如7所述，这种服务的推出“显著地降低了会员观看影视剧的娱乐性和满足性，实质性损害了黄金VIP会员的利益”。

3. 违背合同精神：消费者与视频平台之间存在一种服务合同关系，消费者支付会员费用以换取相应的服务。二次点播服务的推出，可能违背了原有的服务合同精神，没有充分尊重和保障消费者的权益。4提到，北京互联网法院发布的案例审判情况显示，法院认为“付费超前点播”服务的推出，损害了黄金VIP会员的利益。

4. 引发社会不满：二次点播现象在社交媒体上引发了广泛的质疑和抗议。2报道了“新浪科技”在微博上发起的投票，反映了公众对于视频平台二次收费的普遍不满。

5. 法律风险：虽然目前法律层面尚未否定“超前点播”模式，但这种模式存在潜在的法律风险。9提到，两起案件均未否定“超前点播”模式，但这并不意味着该模式完全没有问题，法律层面的争议和风险仍然存在。

综上所述，从消费者权益、会员价值、合同精神、社会反响和法律风险等角度，可以对视频平台的二次点播现象提出有力的反驳。