信息员意见： 张蕾老师： 让学生自主运用AI来体会人工智能的便捷性以及对生活的有益性（管理学院学生反馈）。 徐国庆老师： 希望上课内容具体化，多进行上课互动，多点课外实践活动。备课认真，课堂活跃生动，PPT制作精美（计算机科学与工程学院学生反馈）。上课幽默风趣，十分有耐心，乐于解答同学们的问题，教学通俗易懂。同时鼓励大家线上对于问题积极讨论，线下说出自己的观点，时刻关注每位同学的思维动向（土木工程与建筑学院建议）。 邓峰老师： 人工智能作业布置时间不合理，突袭且仅半个小时，建议延长提交时间。 刘菲老师： 上课互动性强，但是希望不要用过多的时间在点人回答问题上，尤其是重复的答案。希望把时间留给实践（化药院学生建议）。希望可以多一点课本上的内容扩展（化药院同学建议）。希望可以把实验细节讲清楚一些，遇到问题在课上解决而不是让同学们自行课下解决，大家希望在课上接受老师的指导（化工与制药学院学生建议）。 聂鑫老师： 课堂内容充实，但气氛略微低沉，建议活跃气氛（土木工程与建筑学院建议）。课堂内容充实，注重实际操作，讲课内容丰富，但是课上气氛有些冷清，建议多与学生交流，活跃课堂气氛，调动学生思考（土建院）。 陈青老师： 部分同学认为老师上课进度过慢，课堂上用于做题的时间过长（计算机学院学生反馈）。 段功豪老师： 老师讲课重点突出，思路清晰，会结合日常生活中的实例进行讲解，便于同学们理解，但是上课很多内容一带而过，没有详细解释（计算机学院学生反馈）。 郭炜老师： 老师讲课突出重点，对于程序的讲解很细致入微，很耐心，有一个同学不会都会详细的再讲一遍，课前还会点人回顾上节课的内容，教学方式很好（计算机学院学生反馈）。老师上课思路讲解得很仔细，通过作图让同学们理解得更加轻松，有些同学反映上课思路理解了，但是课后写代码时还是遇到一些问题，希望老师之后上课在时间充裕的情况下，能否在课堂上演示一下写代码的过程，另外，有些同学也反应希望老师能够把作业习题的代码发出，供同学们在课下复习和巩固（计算机学院学生反馈）。 胡宏银老师： 可以上课多点点名，发现上计算机组成原理时同学积极性不高（计算机学院同学反馈）。 黄文芝老师： 老师讲课内容详细，对于密码学的知识讲解到位，但很多证明没有讲，有些题目讲得太快导致部分同学听不懂（计算机学院学生反馈）。 江红老师： 希望老师的教学方式可以改进，就是不完全依靠同学们的自学，讲得多一点（法商学院学生反馈）。教学风格有同学不喜欢，认为提问过多，希望更多讲述理论知识。 栗娟老师： 上课认真负责，前1个小时进行理论知识的学习，后半个小时进行课后习题练习，尽量做到当天学的知识当天会（计算机学院学生反馈）。 刘玮老师： 上课很能带领学生积极性（计算机学院学生反馈）。 鲁统伟老师： 部分同学反映课堂实践能力不足（计算机科学与工程学院学生反馈）。计算机科学与工程学院 上课氛围好，老师与学生互动多（计算机学院学生建议）。 孙爱蓉老师： 老师讲课很细致入微，对知识的讲解很形象生动，使同学们更容易理解与运用，习题和课堂结合，便于同学们理解（计算机科学与工程学院学生反馈）。 易国洪老师： 完成本学科内容的同时讲解了考研相关问题（计算机科学与工程学院学生反馈）。 张俊老师： 有部分同学反映上机课老师在旁指导有一种豁然开朗的感觉（计算机科学与工程学院同学反馈）。 吴玫老师： 面向对象程序设计老师，老师上课与同学交流多，无效交流，讲课无明显重点（马院）。 谢芳老师： 提供较多学习资源，并结合实践运用教学，带动了学生积极性。课堂内容丰富，注重理论与实践相结合，让学生能够深入理解人工智能的核心理念和应用场景，教学内容生动有趣，与学生互动紧密，课堂气氛活跃（土建院）。 徐银霞老师： 老师注重学业心灵双指导（计算机学院学生建议）。 陈灯老师： 计算机科学与工程学院：教学氛围良好，同学们都很喜欢陈老师（计算机学院学生建议）。 文大为老师： 有部分同学反馈老师上课讲解知识时非常的细致，看书不懂得知

2个月前