追加第三人申请书 事实与理由：朱学忠诉德清新雅兰大酒店有限公司劳动争议一案， 贵院已依法受理。申请人认为：新雅兰公司与开元公司系委托管理关系， 新雅兰公司将酒店员工的挑选、管理均全权委托开元公司负责， 开元公司在管理过程中存在过错，同本案案件的处理结果存在法律上的利害关系。 理由如次： 一、根据新雅兰公司与开元公司签署的《管理和营销服务协议》 第4.4.2条，“管理人作为业主的代理人，将拥有独有的权利去判断所有酒店员工是否合适和合格。管理人应以业主的名义，代表业主挑选、培训、指导所有酒店员工，并有权确定他们的报酬及其他雇用条件…如因管理人过错引起，则由管理人承担。”开元公司负责新雅兰公司人事管理的人员在2018年10月24日挑选、录用朱学忠当天， 没有立即会同劳务派遣单位一起签订劳动合同，办理包括工伤保险在内的社保，导致7天后朱学忠在下班路上发生交通事故时，尚未享受工伤保险待遇，加大了公司承担工伤赔付责任的风险，违反了管理人勤勉尽责的义务，存在过错。 二、新雅兰公司曾与案外人雷博公司签署《劳务合作协议》，其中第三条第二款约定，“根据甲方的需求及相关要求，协助甲方招聘劳务人员，确保其符合甲方的招聘条件。”依据该条约定，招聘员工需开元公司与新雅兰公司共同进行，但开元公司具体负责人事管理的经办人员在实际工作中未按照《劳务合作协议》的约定，与雷博公司共同招聘，导致朱学忠先与新雅兰公司形成事实上的劳动关系，没有通过劳务派遣方式招录员工，也存在过错。 基于如上原因，申请人认为本案案件的处理结果同开元公司存在法律上的利害关系。为查清本案的事实，特申请追加开元酒店管理有限公司(2017年06月更名为浙江开元酒店管理股份有限公司)为本案第三人。 以朱学忠的角度，针对以上追加第三人申请书提出异议
理解问题追加第三人申请书 事实与理由：朱学忠诉德清新雅兰大酒店有限公司劳动争议一案， 贵院已依法受理。申请人认为：新雅兰公司与开元公司系委托管理关系， 新雅兰公司将酒店员工的挑选、管理均全权委托开元公司负责， 开元公司在管理过程中存在过错，同本案案件的处理结果存在法律上的利害关系。 理由如次： 一、根据新雅兰公司与开元公司签署的《管理和营销服务协议》 第4.4.2条，“管理人作为业主的代理人，将拥有独有的权利去判断所有酒店员工是否合适和合格。管理人应以业主的名义，代表业主挑选、培训、指导所有酒店员工，并有权确定他们的报酬及其他雇用条件…如因管理人过错引起，则由管理人承担。”开元公司负责新雅兰公司人事管理的人员在2018年10月24日挑选、录用朱学忠当天， 没有立即会同劳务派遣单位一起签订劳动合同，办理包括工伤保险在内的社保，导致7天后朱学忠在下班路上发生交通事故时，尚未享受工伤保险待遇，加大了公司承担工伤赔付责任的风险，违反了管理人勤勉尽责的义务，存在过错。 二、新雅兰公司曾与案外人雷博公司签署《劳务合作协议》，其中第三条第二款约定，“根据甲方的需求及相关要求，协助甲方招聘劳务人员，确保其符合甲方的招聘条件。”依据该条约定，招聘员工需开元公司与新雅兰公司共同进行，但开元公司具体负责人事管理的经办人员在实际工作中未按照《劳务合作协议》的约定，与雷博公司共同招聘，导致朱学忠先与新雅兰公司形成事实上的劳动关系，没有通过劳务派遣方式招录员工，也存在过错。 基于如上原因，申请人认为本案案件的处理结果同开元公司存在法律上的利害关系。为查清本案的事实，特申请追加开元酒店管理有限公司(2017年06月更名为浙江开元酒店管理股份有限公司)为本案第三人。 以朱学忠的角度，针对以上追加第三人申请书提出异议
已完成理解「追加第三人申请书 事实与理由：朱学忠诉德清新雅兰大酒店有限公司劳动争议一案， 贵院已依法受理。申请人认为：新雅兰公司与开元公司系委托管理关系， 新雅兰公司将酒店员工的挑选、管理均全权委托开元公司负责， 开元公司在管理过程中存在过错，同本案案件的处理结果存在法律上的利害关系。 理由如次： 一、根据新雅兰公司与开元公司签署的《管理和营销服务协议》 第4.4.2条，“管理人作为业主的代理人，将拥有独有的权利去判断所有酒店员工是否合适和合格。管理人应以业主的名义，代表业主挑选、培训、指导所有酒店员工，并有权确定他们的报酬及其他雇用条件…如因管理人过错引起，则由管理人承担。”开元公司负责新雅兰公司人事管理的人员在2018年10月24日挑选、录用朱学忠当天， 没有立即会同劳务派遣单位一起签订劳动合同，办理包括工伤保险在内的社保，导致7天后朱学忠在下班路上发生交通事故时，尚未享受工伤保险待遇，加大了公司承担工伤赔付责任的风险，违反了管理人勤勉尽责的义务，存在过错。 二、新雅兰公司曾与案外人雷博公司签署《劳务合作协议》，其中第三条第二款约定，“根据甲方的需求及相关要求，协助甲方招聘劳务人员，确保其符合甲方的招聘条件。”依据该条约定，招聘员工需开元公司与新雅兰公司共同进行，但开元公司具体负责人事管理的经办人员在实际工作中未按照《劳务合作协议》的约定，与雷博公司共同招聘，导致朱学忠先与新雅兰公司形成事实上的劳动关系，没有通过劳务派遣方式招录员工，也存在过错。 基于如上原因，申请人认为本案案件的处理结果同开元公司存在法律上的利害关系。为查清本案的事实，特申请追加开元酒店管理有限公司(2017年06月更名为浙江开元酒店管理股份有限公司)为本案第三人。 以朱学忠的角度，针对以上追加第三人申请书提出异议」
展开阅读网页
- 追加第三人申请书的异议要点。
异议要点概述
- 形式要件审查：申请人应确保追加申请符合法定形式要件，材料齐全。1
- 法院审查裁定：法院将对申请进行审查，不成立则驳回，成立则通知第三人参加诉讼。2
- 证明责任：申请人需承担证明开元公司与案件存在法律上利害关系的客观证明责任。3
异议具体内容
- 独立请求权：若开元公司无独立请求权，应由其主动申请参加诉讼，法院不主动审理。6
- 遗漏第三人：若被告认为原告遗漏了应参加诉讼的第三人，可申请追加，原告不同意则视为放弃。7
- 合同关系：需明确新雅兰公司与开元公司之间的合同关系，以及开元公司在合同中的权利与义务。8
- 案例参考：参考类似案例，分析法院对追加第三人申请的处理方式和理由。9
- 共同诉讼：若必须进行共同诉讼的当事人未参加，可向法院提出追加申请。10
以朱学忠的角度，可以提出以下异议：
- 审查申请人是否满足追加第三人的形式要件和材料是否齐全。
- 法院应对申请进行审查，若理由不成立，应驳回申请。
- 申请人需提供充分证据，证明开元公司与案件存在法律上的利害关系。
- 考虑开元公司是否有独立请求权，若无，则其应主动申请参加诉讼。
- 若被告认为遗漏了应参加诉讼的第三人，可提出追加申请，但需原告同意。
- 明确新雅兰公司与开元公司之间的合同关系，以及开元公司的责任。
- 参考类似案例，分析法院对追加第三人申请的处理方式。
- 若必须进行共同诉讼的当事人未参加，申请人可提出追加申请。
