为什么用结构洞而不用中心性
结构洞理论与中心性是社交网络分析中的两个重要概念，它们各自有着不同的侧重点和应用场景。以下是使用结构洞理论而不是中心性的几个原因：
-
信息和资源获取的优势：结构洞理论强调人际网络中存在的结构洞可以为处于该位置的组织和个人带来信息和其他资源上的优势。这一点在伯特的《结构洞：竞争的社会结构》一书中得到了明确的阐述1310。而中心性则更多地关注网络中个体的中心地位，并不直接关联到信息和资源的获取。
-
网络结构的分析：结构洞理论提供了一种从结构上分析和利用人际网络的方法，思路更为清晰，更易于把握和实际操作10。相比之下，中心性虽然可以识别网络中的重要节点，但并不提供关于如何利用这些节点来优化网络结构或获取优势的直接指导。
-
职业成功和结构性连接：结构洞理论在证明与职业成功等因变量的结构性连接方面有其独特的价值6。中心性虽然可以识别网络中的关键节点，但不一定能够解释职业成功等复杂的社会现象。
-
社会网络的动态性和匿名性：在线社交网络的规模庞大、动态性、匿名性等特性使得结构洞理论在新兴在线社交网络分析研究中得到了蓬勃发展7。而中心性可能在这些快速变化和匿名的网络环境中应用受限。
-
社会网结构与行动的互为因果：结构洞理论认识到个体行动会自组织出社会网结构，同时社会网又会产生集体行动与场力，这些场力和结构又对个体行动具有约束力8。这种对行动和结构之间相互作用的认识是中心性所不具备的。
-
社会资本的运作：结构洞理论通过“非重复圈子的‘间隔距’”为玩家创造新机会，这有助于理解社会资本的运作方式14。而中心性则更多地关注网络中的静态位置，而不是社会资本的动态运作。
-
网络分析的细分学科：社交网络分析是一个涉及多个细分学科的庞大话题，结构洞理论能够为这些不同学科提供独特的视角和分析工具15。中心性虽然重要，但可能不足以涵盖所有这些学科的需求。
综上所述，结构洞理论提供了一种独特的视角来理解和利用社交网络，特别是在信息获取、资源利用、网络结构分析以及社会资本运作等方面。而中心性虽然在识别网络中的关键节点方面有其价值，但在某些方面可能不如结构洞理论全面和适用。