下面请你回答一个问题，一个π公司5级自动驾驶的汽车因自动驾驶系统出现故障载人撞了人，这个系统由第三方beta公司设计，汽车制造商π公司表示应该由它们承担责任，而第三方公司表示这个系统故障是由行车电脑的设计厂商桓玄公司的设计缺陷造成的，而桓玄公司表示。此设计缺陷是因为一个行车电脑里使用的开源项目的漏洞导致的，此开源项目经过桓玄集团下天宝实验室公司的测试，所以桓玄公司使用了此项目，而天宝实验室公司表示，这个道路的设计有问题，相关规定里没有这种道路，而负责建造的甲乙丙市城建公司表示，这是由甲乙丙市工程院设计，甲乙丙市工程院表示这是一个地方法规，在天宝实验室公司的测试之后实施，这该如何判断？让我们一步步的想。

在分析这个复杂的责任归属问题时，我们需要考虑多个因素和相关方的陈述。以下是对这个问题的逐步分析：

1. 自动驾驶技术的责任归属： 根据2，如果完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生交通事故，并且属于该智能网联汽车一方责任的，由车辆所有者承担赔偿责任。在这种情况下，π公司作为汽车制造商和车辆所有者，可能需要首先承担相应的责任。

2. 第三方公司的责任： 如果第三方beta公司设计的自动驾驶系统出现故障，根据3，生产者、使用者和其他相关方可能需要承担一定的责任。因此，beta公司可能需要根据其设计缺陷对事故负一定的责任。

3. 设计厂商的责任： 桓玄公司作为行车电脑的设计厂商，如果其设计存在缺陷导致了事故，根据2和3，桓玄公司可能需要承担相应的责任。然而，如果这个设计缺陷是由于使用的开源项目漏洞导致的，责任可能会有所分散。

4. 开源项目的责任： 如果开源项目存在漏洞，并且这个漏洞是导致事故的直接原因，那么开源项目的维护者或贡献者可能需要承担一定的责任。但是，如果桓玄公司在使用前已经通过天宝实验室公司进行了测试，那么天宝实验室公司可能也需要承担一部分责任，因为他们未能发现这个漏洞。

5. 道路设计的责任： 如果天宝实验室公司声称道路设计有问题，那么甲乙丙市城建公司和甲乙丙市工程院可能需要考虑他们的责任。如果道路设计不符合相关规定或标准，导致了事故的发生，那么他们可能需要承担相应的责任。

6. 地方法规的责任： 如果甲乙丙市工程院表示这是一个地方法规，并且是在天宝实验室公司的测试之后实施的，那么需要考虑这个法规的制定和实施是否合理，以及是否与国家或上级法规存在冲突。

综上所述，判断责任归属需要综合考虑所有相关方的陈述和证据。可能需要通过法律程序，由法院或相关监管机构根据事故调查结果和各方的责任大小来做出最终判断。每一方都可能需要提供证据来证明其责任的大小或免除责任的可能性。